香港人處境與孔子無異？

練乙錚：香港人處境與孔子無異（二之二）

【信報轉載】編按：筆者昨文從郝官員和北大孔教授近期言論說起，追溯孔子身份，再到香港人的「身份認同」；今天對此繼續探討。

另一方面，孔子的「魯人」身份卻很突出；在他的日常生活和學術工作裏，佔主要地位的，是這個身份而不是「周天子的臣民」。何以見得？首先，孔子平常講的是魯國方言，而不是以山西、河南一帶語音為標準的周王朝官話。孔子只是朗讀《詩經》、《尚書》，以及行禮儀的時候講官話，不然就講母語、土話【註1】。

此外，還有一點可以參考。孔子修《春秋》，記載元前722年到元前481年在周室和所有諸侯國裏發生的大事，是一部編年史。這部史是按什麼政治傳統的年份編的呢？是魯，而不是周。當然，孔子還是相當周到，記錄每年正月發生的事之前，毫無例外依周朝正朔寫月日（周以農曆十一月為正月；每月首日稱朔日）。例如，該書頭一則的年月記法是「隱公元年春王正月」；「王正月」中的「王」，指「周文王」，即是用了周朝正朔。但年份則是寫「隱公元年」，不寫周平王四十九年（好比寫曾蔭權八年而不寫2012）。這是魯國當時的通用寫法，比較方便。

孔子身份  原有三重

孔子不搞形式反潮流，依魯國地方文化規矩幹實事，不拘小節（側記：2005年宋楚瑜到南京中山陵祭國父，祭文以年月日開頭，他的讀法是「公元2005年、中華民國、五月六日」；聽者也許大惑不解，其實他是依足《春秋》體例，首先用當地通用方法紀年，然後用中華民國正朔記月日。台灣的官二代有文化有分寸）。

除了上述雙重身份之外，孔子還有第三重身份，更加複雜，與他所處的時代背景有關。大家記得，讀國史或古書時，常常看到一些奇奇怪怪的「隱士」、「逸民」；他們不喜歡做官，躲在鄉間自食其力，但都不是等閒之輩，對世事人情瞭如指掌。史家告訴我們，不少這些人，其實都是前朝遺老或其後代。

在周朝而言，這些隱士、逸民，往往就是殷商遺民。周初的局面複雜，殷朝遺老當中，有些人鄙視新政權，避世而去乃至餓死者也有，如伯夷、叔齊；有誓死反抗的，如微子啟的兩個弟弟管叔、蔡叔及紂王的兒子武庚；也有相反的，不僅歸順周朝，還在朝廷裏幹得很有成績的，如《論語．微子》最後一章提到的「周有八士」，皆殷商遺民【註2】；還有就是中庸一點的，為求一眾遺民之一線生機，不得已與周王朝打交道、承認現實委屈求存，如微子啟，受周武王兒子成王封為宋國之君，負責管理殷遺民。

不可不知，周朝初年對待殷商遺民的態度和手段十分狠辣。周公多次訓斥殷遺民，警告他們要夾着尾巴做人，不然就會受鎮壓，失去土地資財乃至人身安全。武力威懾之外，還施加人格侮辱，例如要那些亡國奴穿戴前朝衣帽服侍周人禮祭。胡適提及此事，認為「真是一幕『青衣行酒』的亡國慘劇」。類似記載還有很多。【註3】

儒道兩家 針鋒相對

周朝以武力建國，惟思想方面亦注重抑舊揚新。舉例說，夏、商、周各有不同的《易經》版本，《歸藏》是商易（漢後失傳，93年有四千餘字殘簡出土），其中六十四卦以純陰的坤卦為首。但是，文王作《周易》，卻以純陽的乾卦行頭；其後的〈繫辭〉，更一開始就說「天尊地卑，乾坤定矣」。學者對此有解釋。

殷朝比周早，更接近古代母系社會；當時社會還流行「兄死弟繼」，與周朝確立的「父死子繼」傳統不同，顯然是家庭中母親勢力較強的結果。又《歸藏》含〈鄭母經〉，清華大學教授廖名春認為「鄭」即「尊」【註4】，如「鄭重」即含尊敬的意思；此亦反映殷商母系社會遺風。周朝「槍桿子出政權」，有剛陽之氣，戰國時陰陽家鄒衍也認為周德屬火；因此，《歸藏》與《周易》之間的這個「乾坤大挪移」，自然不過，蘊涵濃厚的周朝建國意識。

另一邊，殷商遺民世代相傳，不僅政治上很多不認同當朝，更在哲學思想方面發展了另一套以老、莊為代表的道家思想，與周初以來的儒學針鋒相對。儒家尊堯舜禹湯文武周公，標榜有德有能的強者統治；道家則奉無為而治的黃帝為精神領袖。儒家因為有武王伐紂的歷史要解釋，發展出以「德」為基礎的「天命論」，即所謂「厚德配天」：有德就有天命，就可以伐無道、搞革命，武力奪取政權。道家則認為這是竊國行為，此例一開，天下永無寧日。《莊子》裏有一段寓言，講孔子找盜蹠（名為蹠的大賊）討論，給後者大罵一通，要義其實就是指湯武革命把天下搞得愈來愈亂。

孔子周遊列國，路途上的確碰到不少逸民或殷朝遺民的後代，多次遭他們奚落，事迹在《論語．微子》一章中特別多，可見道家經典中的有關故事，固有虛構成分，也非完全不實。然而這些奚落和挖苦，雖不友善但大致不含敵意，因為到底孔子具體不替周朝效命，只是批判時弊、恨鐵不成鋼，心中始終以生民為貴；這點，似乎消息靈通心水清的「逸民」都知道。

孔子既是殷商遺民之後，眾目睽睽游走於當時權貴之中而不得要領，總不是味道。失意之餘，他也幻想「浮海」、「居夷」，當一個逸民放下包袱。因此，我們在《論語》中看到，孔子受逸民冷嘲熱諷，卻一點怨言也沒有，反倒常常對他的學生婉委地說：那些都是好人智者。他自己心底裏始終有一根認同之刺。於是死前七日就有那個夢。

孔子是人，內心有種種矛盾，古書記載着，兩千年後依然歷歷在目。我們從此角度看他，猛然驚覺他和今天港人如此接近！毛革命打倒中華民國，香港很多人一夜間變成遺民，其後也接受了一批一批的遺民。這些港人和他們的後代，無論是思想感情、價值觀念、語文習慣，俱與大陸新政權格格不入愈來愈甚。

浮海居夷  港人夢想

他們日常生活工作非不得已不講普通話（「雅言」）。他們有多重客觀政治身份，既是大範圍裏的中國子民，也是香港特區人，不少還有外國護照如殖民時代的BNO等。他們理智上認同中國，但更多是指血緣中國或文化意義上的古典價值中國。他們面對現實的國家政權，感覺很疏離；甚者，有的恨鐵不成鋼，有的不滿，有的有怨，有的試圖對黑暗勢力吭聲，無奈人微言輕。政治上長期失意，他們會想浮海居夷，但午夜夢回，發覺還是做兒時香港獅子山下的夢，有些還做中華民國的夢，落葉也要歸根。香港人，看清楚原來和孔子一樣，身份認同很複雜。

當然，如果只談港人客觀身份，並且把身份狹義理解為拿什麼護照，則搞追蹤民調的確多此一舉，因為直接找入境署資料看看便知趨勢。但如果要瞭解港人主觀的認同如何變化，或找出主客觀因素如何互動，則問題複雜得多；為此，研究者用問卷或其他方法做調查，就不僅合理，而且很有價值。這個複雜性，固然可用孔教授的辦法一罵勾銷，卻不能以諸如梁候選的政治正確或郝官員的形式邏輯輕易打發掉。

註 1　《論語．述而》：「子所雅言，《詩》、《書》、執禮，皆雅言也。」雅言就是標準官話。
註 2　見李零《我讀論語：喪家狗》微子章。
註 3　見胡適〈說儒〉；網上以www.historykingdom.com/simple/?t19809.html比較易看。《尚書．周書．多士》記周公訓斥殷遺民：「爾克敬，天惟畀矜爾；爾不克敬，爾不啻不有爾土，予亦致天之罰於爾躬。」。《詩經．大雅．文王》記周人侮辱殷遺民：「商之孫子，侯服于周……厥作裸將，常服黼冔。」祼是一種酒祭；冔音xu，殷朝的帽飾。「青衣行酒」典故：十六國時期北漢王劉聰宴群臣，命晉懷帝青衣行酒，懷帝的兩位舊臣見狀號哭，結果被殺。當時下人穿青服，但周朝可能不同；維基文庫《禮記．月令》：天子衣青衣。
註 4　見廖明春〈王家台秦簡《歸藏》管窺〉，網上可得。